Condena a Leamington por conspiración y reaseguro ficticio a favor de Lisa
5 sept 2008
Corte Suprema
Tras casi una década de litigio iniciado en 1999, el Juez Kawaley del Tribunal Supremo de Bermudas emitió sentencia en la causa consolidada No. 1999-108 / 2001-79, condenando a Leamington Reinsurance Company Limited por conspiración para defraudar a Lisa, S.A. y por recepción de fondos derivados de un incumplimiento de obligaciones fiduciarias (knowing receipt). El juicio oral se celebró del 23 de junio al 10 de julio de 2008 ante la Jurisdicción Comercial del Tribunal. La sentencia identifica a Multi Inversiones, controlada por las familias Bosch-Gutiérrez y Gutiérrez-Mayorga, como el verdadero centro de mando del Grupo Avícola, y no a Avícola Villalobos, S.A. (AVSA), contra la cual se desestimaron todas las pretensiones.
El Tribunal analizó las denominadas "pólizas de reaseguro de transporte" que las compañías avícolas operativas contrataban y que Leamington reaseguraba. El perito en seguros de Lisa, Daniel Spragg, concluyó que estas pólizas carecían de elementos esenciales de un contrato de seguro genuino: no se producían siniestros reportados, las primas no guardaban relación con el riesgo real de transporte de aves, y los fondos se canalizaban directamente como dividendos. El Tribunal aceptó esta caracterización, distinguiendo las pólizas de transporte (fraudulentas) de las pólizas de propiedad a todo riesgo (all-risks property policies), que sí constituyeron reaseguro legítimo.
El perito de Leamington, William Bailie, sostuvo que las pólizas eran técnicamente defensibles. El Tribunal rechazó esta postura, señalando que Leamington no presentó un solo testigo presencial para refutar las pruebas documentales de fraude, incluidas las admisiones de sus propios funcionarios de que las pólizas de reaseguro eran un simulacro.
El Tribunal reconstruyó el mecanismo de desviación en tres niveles. Primero, las compañías avícolas operativas pagaban primas infladas o completamente ficticias a aseguradoras locales, que a su vez cedían los fondos a Leamington como "reaseguro de transporte." Segundo, Leamington acumulaba estos fondos y declaraba dividendos millonarios a su accionista registrado, Villamorey, S.A., una sociedad panameña. Entre 1996 y 1998, Leamington distribuyó aproximadamente $10,000,000.00 en dividendos a Villamorey. Tercero, Villamorey transfería los fondos a La Brana para distribución exclusiva a las ramas familiares Bosch-Gutiérrez y Gutiérrez-Mayorga, excluyendo deliberadamente a Lisa pese a su participación de un tercio.
La prueba central incluyó la grabación secreta de la reunión de Toronto del 20 de agosto de 1998, en la que Rossell, Secretario y Tesorero de Leamington y Gerente General de Multi Inversiones, declaró falsamente a Juan Guillermo Gutiérrez que Leamington no había distribuido dividendos y que Lisa comenzaría a recibir utilidades:
"You are going to start to receive all the profits... because we have left Levington [phonetic] a little over time…in order to strengthen the company and we hadn't distributed dividends…So, from today forward the money will start to come in to you…" (Página 58)
El Tribunal determinó que esta declaración era deliberadamente falsa, dado que Leamington ya había distribuido aproximadamente $10,000,000.00 entre 1996 y 1998.
Un hallazgo central de la sentencia es la identificación de Multi Inversiones como la entidad que ejercía control real sobre el Grupo Avícola, desplazando la teoría de que AVSA funcionaba como sociedad matriz de facto. El Tribunal se basó en las propias declaraciones de Rossell en las negociaciones de Toronto de febrero de 1998, en las que indicó que "Multi-Inversiones provides strategic planning, legal advise [sic], fiscal strategy and high level administration services to the Avicola Companies." El propio Juan Guillermo describió las dos partes en la negociación como "Lisa's side" y "Multi-Inversiones' side."
Briz, Presidente de Leamington y Tesorero de Multi Inversiones desde 1984 hasta 2003, gestionaba las solicitudes de dividendos a través de Alameda, una entidad que él mismo caracterizó como la "functional division and office in charge of insurance and reinsurance" de Multi Inversiones. Esta constelación de cargos simultáneos permitió al Tribunal atribuir a Leamington el conocimiento y la intención de defraudar a Lisa.
El Tribunal desestimó todas las pretensiones contra Avícola Villalobos, S.A. Lisa no logró demostrar que AVSA fuera la sociedad matriz de facto del grupo ni que hubiera participado directamente en el programa de reaseguro de Leamington. El Juez Kawaley concluyó que AVSA no era asegurada bajo las pólizas de transporte (solo contrataba pólizas de propiedad a todo riesgo) y que no existía prueba suficiente que vinculara a AVSA con el esquema de desviación. La sentencia establece que si existió una entidad controladora del grupo, fue Multi Inversiones, no AVSA.
Un punto preliminar que el Tribunal resolvió a favor de Lisa fue la cuestión de si la participación indirecta de Lisa en Leamington, a través de Villamorey, había sido vendida en 1995 a La Brana. Los demandados sostuvieron que dicha venta se perfeccionó, liberándolos de toda obligación posterior. El Tribunal concluyó que aunque se celebró una asamblea de Villamorey que aprobó la venta, la transacción nunca se consumó: no existió contraprestación real (la supuesta venta fue por $1.00 nominal), los estados financieros auditados de Leamington continuaron reportando a Lisa como beneficiario final, y la propia reunión de Toronto de 1998 carecería de sentido si Lisa ya no tuviera participación.
La perito de Leamington, María Yip, admitió que Lisa tenía derecho a $1,900,085.00 por el período posterior a 1995 y a $54,019.14 por el déficit del período anterior a 1995 (incluyendo un cheque recientemente ofrecido por La Brana). El Tribunal rechazó la pretensión de Lisa de recuperar el 50% de lo recibido por las otras dos ramas familiares, así como la pretensión relacionada con los pagos de incentivos ejecutivos, limitando la condena a las primas probadas bajo las pólizas de transporte de las compañías avícolas.