Apelación

El 13 de marzo de 2025, BDT Investments Inc. presentó su escrito de apelación contra la Sentencia No. 71 del 31 de enero de 2025. BDT sostiene que el juzgado de primera instancia incurrió en errores graves al negar la legitimidad activa de Lisa, rechazar la intervención de BDT y desconocer el fallo de 2022 del Primer Tribunal Superior que confirmó que Lisa sí tenía derecho a exigir rendición de cuentas. El escrito destaca que el propio juez reconoció la cesión de derechos litigiosos de Lisa a BDT, y que Bosch admitió esa cesión en su contestación, por lo que el tribunal debió aceptar la intervención de BDT conforme a los artículos 602, 603 y 612 del Código Judicial.

BDT además impugna la conclusión del juzgado según la cual Bosch carece de legitimación pasiva, señalando que él actuó como depositario judicial de los dividendos retenidos y por tanto está sujeto al deber de rendir cuentas conforme al artículo 1379. La apelación denuncia que el juez ignoró las reglas de los artículos 1380–1381, no resolvió adecuadamente los reclamos de Bosch, y aplicó erróneamente el artículo 747 al no notificar a BDT como verdadero interesado. BDT solicita la revocatoria total del fallo y el reconocimiento de su derecho a intervenir y exigir la rendición de cuentas que Bosch ha evadido por años.