Exp. 01162-2017-00791 · Juicio Sumario de Prescripción Extintiva
El 19 de abril de 2024, el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia Civil declaró sin lugar la revocatoria interpuesta por Reproductores Avícolas, S.A. contra la admisión de BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa, S.A., confirmando la participación de BDT en el proceso.
Reproductores Avícolas, S.A. promovió un juicio sumario de prescripción extintiva contra Lisa, S.A. ante el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia Civil de Guatemala, buscando la extinción de derechos sobre dividendos. En 2024, BDT Investments Inc. solicitó ser admitida como tercero coadyuvante en apoyo de Lisa, con base en un Convenio de Transacción mediante el cual Lisa asignó a BDT derechos y obligaciones relativos al Grupo Avícola. El juzgado admitió a BDT como coadyuvante y, cuando Reproductores Avícolas impugnó la admisión mediante revocatoria, declaró sin lugar el recurso, confirmando la participación de BDT en el proceso.
El Juzgado Décimo Segundo Pluripersonal de Primera Instancia del Ramo Civil admitió a BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa, S.A. en el juicio sumario de prescripción extintiva promovido por Reproductores Avícolas, S.A. La intervención de BDT se sustentó en un Convenio de Transacción celebrado entre BDT y Lisa, mediante el cual Lisa asignó y transfirió a BDT los derechos y obligaciones derivados de los procesos relacionados con el Grupo Avícola. El juzgado reconoció la representación de la compareciente, tuvo por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el memorial y dispuso que BDT tomara el proceso en el estado en que se encontraba.
La admisión de BDT fortalece la posición defensiva de Lisa al incorporar al proceso a la entidad cesionaria de sus derechos, que tiene un interés directo en el resultado del litigio sobre prescripción de dividendos.
Reproductores Avícolas, S.A. interpuso recurso de revocatoria contra la resolución que admitió a BDT, alegando que BDT carecía de interés cierto y propio, que el Convenio de Transacción no abarcaba este proceso, que la cesión de derechos por $19,184,680.00 debió generar Impuesto al Valor Agregado, y que existían defectos en la protocolización notarial.
El juzgado declaró sin lugar la revocatoria. El fundamento central descansó en el artículo 551 del Código Procesal Civil y Mercantil, que establece que las tercerías planteadas en procesos no ejecutivos se resolverán en sentencia junto con el asunto principal. El tribunal determinó que BDT fue admitido únicamente como coadyuvante, sin sustituir a Lisa, y que la determinación sobre la existencia de un interés propio y cierto correspondía resolverse en la sentencia de fondo. Las objeciones sobre cumplimiento tributario y protocolización fueron consideradas prematuras.
"Aunque la recurrente hace señalamientos respecto del impago de impuestos, es claro que será hasta dictar sentencia y junto al asunto principal, que este Juzgado haga su pronunciamiento sobre la existencia de un interés propio y cierto de la entidad BDT INVESTMENTS INC dentro del presente juicio sumario y declarar la procedencia o no de la tercería instada."
La confirmación de BDT como coadyuvante asegura su participación en las etapas restantes del proceso, incluyendo la fase probatoria pendiente y la eventual sentencia sobre la prescripción de dividendos adeudados a Lisa.
El juicio sumario de prescripción extintiva continúa en fase probatoria. La procedencia definitiva de la tercería de BDT Investments Inc. será resuelta en sentencia junto con el fondo del asunto principal.