Entre septiembre y noviembre de 2025, Lisa y BDT avanzaron múltiples acciones civiles y procesales de alto valor en Panamá y Guatemala. El período incluyó una demanda por derechos corporativos de $60 millones, una decisión histórica de apelación que confirmó que los derechos de dividendos no pueden prescribir, y varias defensas exitosas contra intentos de nulidad, daños y expiración. Estos pasos reforzaron la legalidad de la transacción BDT–Lisa y fortalecieron la ejecución continua de los derechos accionarios.
El 30 de septiembre de 2025, BDT presentó una demanda oral corregida ante el Segundo Circuito Civil (Expediente No. 78084-25) solicitando la ejecución judicial de la obligación de Villamorey de emitir y registrar el 33.33% de sus acciones a nombre de BDT. La demanda se basa en la transferencia de derechos ya reconocida por el Auto No. 898 de Panamá (12 de abril de 2022) y exige la emisión formal de los certificados de acciones.
Esta demanda cuantifica el valor del litigio en $60 millones, marcando un paso ofensivo significativo para monetizar la transferencia de activos de Lisa a BDT ante la continua negativa de Villamorey a registrar las acciones.
Exige emisión y registro de acciones de BDT
El 8 de septiembre de 2025, el Juzgado Noveno Pluripersonal de lo Civil rechazó la demanda de nulidad presentada por Avícola Las Margaritas contra la protocolización en Guatemala del Auto No. 898 de Panamá, señalando que la parte actora carecía de legitimación y que solo Lisa tenía interés legítimo para impugnar el instrumento.
Acoge excepción por falta de personalidad
El 5 de noviembre de 2025, Lisa presentó una respuesta negativa a una demanda similar de nulidad promovida por Villamorey. Lisa argumentó que los demandantes carecen de interés legal, que cualquier defecto alegado constituiría nulidad relativa (no absoluta), y que la protocolización cumplió plenamente con el artículo 39 de la Ley del Organismo Judicial y los artículos 63–64 del Código de Notariado. Estas actuaciones refuerzan la validez de la transacción BDT–Lisa en Guatemala.
Se opone a la nulidad del auto panameño protocolizado
El 24 de octubre de 2025, la Sala Tercera de Apelaciones de lo Civil y Mercantil confirmó que los dividendos no pueden prescribir mientras el accionista siga formando parte de la sociedad (Expediente No. 01042-2017-01051). Este fallo preserva los derechos de Lisa sobre dividendos declarados entre 2001–2011 y ordena a la parte contraria pagar las costas de apelación.
Confirma rechazo de prescripción de dividendos
En casos de prescripción relacionados, Lisa presentó escritos de apelación el 17 y 28 de octubre de 2025, argumentando que los dividendos nunca fueron puestos en pago, que los embargos judiciales impiden la prescripción y que, en el caso de Villamorey, los tribunales guatemaltecos carecen de jurisdicción sobre disputas entre dos sociedades panameñas regidas por derecho panameño.
Impugna competencia y prescripción
Se opone a prescripción de dividendos
El 24 de octubre de 2025, la Sala de Apelaciones confirmó la desestimación de una demanda de daños presentada por Reproductores Avícolas, estableciendo que las reclamaciones por daños no pueden avanzar mientras la disputa de exclusión subyacente permanezca pendiente.
Confirma rechazo de prescripción de dividendos
Por separado, en Inversiones Torre Nova S.A. v. Lisa (29 de octubre de 2025), el tribunal validó la reconvención de Lisa por daños derivados de tácticas de litigación abusiva. Lisa solicitó la confirmación del auto de primera instancia que había reconocido la reconvención.
Rebate objeciones de Torre Nova a contrademanda
Finalmente, en el expediente 01048-2008-9829, Lisa derrotó un intento de declarar la expiración del proceso demostrando que cualquier retraso se debía al congestionamiento judicial y que el expediente ya se encontraba en resolución.
Se opone a la caducidad
El 20 de octubre de 2025, Lisa presentó un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia impugnando el rechazo de su demanda que buscaba una rendición completa de cuentas por parte de Juan Luis Bosch Gutiérrez. Lisa argumenta que tenía legitimación al momento de presentar la demanda, porque la transferencia de derechos a BDT aún no se había perfeccionado.
Un fallo favorable reactivaría una acción de recuperación de alto valor, central para hacer efectivos montos significativos retenidos por Bosch. El caso permanece procesalmente limpio, respaldado por un auto aclaratorio del 12 de septiembre de 2025 que corrigió errores materiales.
Lisa impugna fallo que confirmó rechazo del proceso
En ambas jurisdicciones, Lisa y BDT continúan avanzando mediante mecanismos civiles, corporativos y de apelación para asegurar derechos accionarios, hacer valer la validez de la transacción BDT–Lisa y recuperar valor significativo. El período produjo victorias estructurales clave —particularmente la no prescripción de dividendos, la preservación de la protocolización y el inicio de una demanda de $60 millones por registro de acciones— reforzando una estrategia disciplinada de ejecución en múltiples frentes.