Reconoce personería de BDT pero rechaza tercería coadyuvante por existir sentencia en juicio de prescripción
21 mar 2024
Juzgado 08°
El Juzgado Octavo Pluripersonal de Primera Instancia del Ramo Civil reconoció la personería de BDT Investments Inc. para actuar en el Expediente 01044-2017-00206, pero declaró improcedente su tercería coadyuvante. El fundamento de la denegación fue el estado procesal del expediente: al haberse dictado ya sentencia en el juicio ordinario promovido por Reproductores Avícolas, S.A. contra Lisa, S.A., la intervención de un tercero resultaba extemporánea.
Reproductores Avícolas, S.A. promovió un juicio ordinario contra Lisa, S.A. alegando la prescripción del derecho de Lisa al cobro de dividendos, por haber transcurrido más de cinco años sin reclamarse. BDT Investments Inc., que ostenta derechos relacionados con Lisa en virtud de un convenio de transacción, compareció al proceso mediante Rossana Mishelle Ramírez Paredes en calidad de mandataria especial judicial con representación, solicitando intervenir como tercero coadyuvante en apoyo de la posición de Lisa.
El juzgado aplicó un criterio estrictamente procesal. Reconoció la personería acreditada por BDT y tomó nota del casillero electrónico para recibir notificaciones, pero determinó que la tercería coadyuvante no podía prosperar en virtud del estado que guardaban los autos. Ya existía sentencia dictada en el proceso, lo que impedía la incorporación de nuevas partes. La resolución no entró al fondo de la legitimación de BDT ni a su relación con Lisa, limitándose a la barrera procesal.
Reproductores Avícolas, S.A. interpuso un recurso de ampliación contra una resolución previa de 13 de febrero de 2024, el cual fue declarado sin lugar por el mismo juzgado el 19 de abril de 2024, al considerar que no existían omisiones que justificaran la ampliación conforme al artículo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil. Véase la resolución del 19 de abril de 2024.