Acción de Prescripción de Dividendos 2012 de Inversiones Empresariales contra Lisa Derrotada

I. Juicio Ordinario y Excepciones Previas

Auto

Inversiones Empresariales, S.A. promovió juicio ordinario contra Lisa, S.A., accionista del veinticinco por ciento de las acciones emitidas, pretendiendo que se declarara prescrito el derecho de Lisa a cobrar los dividendos decretados en la asamblea general ordinaria anual de accionistas del 2 de mayo de 2012, correspondientes a las utilidades acumuladas del ejercicio del 1 de enero al 31 de diciembre de 2011. La demanda no especificó el monto de la obligación cuya prescripción se pretendía. Inversiones Empresariales argumentó que el plazo de cinco años previsto en el artículo 1508 del Código Civil había transcurrido sin que Lisa ejercitara el cobro.

Lisa, S.A. interpuso cinco excepciones previas. La defensa central fue la de demanda defectuosa: la cláusula vigésima quinta de la propia escritura constitutiva de Inversiones Empresariales establece que las diferencias entre la sociedad y sus accionistas deben resolverse en juicio sumario, no en la vía ordinaria. Lisa también argumentó que Inversiones Empresariales carecía de personería para promover la acción, que el plazo de prescripción no había comenzado a correr por el incumplimiento en la conversión de acciones al portador a nominativas, y que la prescripción se encontraba interrumpida. Respecto de la interrupción, Lisa señaló que la propia Inversiones Empresariales había acordado en 2011 la exclusión de Lisa como socia e instruyó la liquidación de su participación, reconociendo expresamente los derechos de Lisa sin alegar prescripción. Adicionalmente, existían embargos precautorios vigentes sobre los dividendos de Lisa, obtenidos tanto por Inversiones Empresariales en el juicio ordinario de daños y perjuicios, Expediente 01041-2012-00224, como por otras entidades del Grupo Avícola. Lisa calificó esta conducta como fraude de ley: las mismas entidades que embargaron los dividendos pretendían declarar prescrito el derecho de Lisa a cobrarlos.

El Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia del Ramo Civil declaró con lugar la excepción de demanda defectuosa. La escritura pública número dieciséis, de 6 de marzo de 1984, contiene la cláusula vigésima quinta que exige la vía sumaria para controversias entre la sociedad y sus accionistas. El tribunal determinó que el conflicto se origina de las actividades sociales (el pago de dividendos a Lisa como accionista del 25%) y que la vía ordinaria resulta improcedente conforme al principio de pacta sunt servanda del artículo 1519 del Código Civil. Las demás excepciones fueron declaradas sin lugar: la de incompetencia porque los actos jurídicos se realizaron en Guatemala; la de falta de personería porque Lisa no diligenció como prueba el mandato cuyas limitaciones alegaba; y las de falta de cumplimiento de condición y de plazo porque sus argumentos constituyen cuestiones de fondo.

Se rechazó la demanda ordinaria de Inversiones Empresariales, S.A.

El rechazo de la demanda por demanda defectuosa constituye un resultado favorable para Lisa, S.A., al impedir que Inversiones Empresariales extinguiera por prescripción los derechos de Lisa sobre dividendos que la propia parte actora contribuyó a embargar. El tribunal no alcanzó a resolver sobre el fondo los argumentos de Lisa respecto de la interrupción de la prescripción por embargos y el reconocimiento expreso de la obligación, cuestiones que permanecen relevantes para la posición de Lisa en el conjunto de la litigación.