Daños y Perjuicios por Reproductores Avícolas
Exp. 01044-2012-00279 • Juzgado Décimo Tercero • Guatemala
Daños y Perjuicios por Reproductores Avícolas
Este es un juicio ordinario civil. Reproductores Avícolas, S.A. demandó a Lisa, S.A. reclamando daños y perjuicios, alegando la supuesta comisión de actos dolosos que habrían justificado su exclusión como accionista y causado perjuicios económicos. Lisa negó toda responsabilidad y planteó varias excepciones previas, entre ellas demanda defectuosa, prescripción, falta de cumplimiento de condición, falta de legitimación y caducidad.
Decisiones
Si las excepciones previas planteadas por Lisa impedían el conocimiento de la demanda de daños y perjuicios.
El juzgado declaró con lugar las excepciones de demanda defectuosa y prescripción, y condenó en costas a Reproductores Avícolas.
La demanda de daños y perjuicios fue rechazada en primera instancia por ser defectuosa y estar prescrita; Lisa quedó liberada de toda responsabilidad.
Juzgado rechazó demanda de daños de Reproductores y Villalobos
Si la resolución de enero de 2021 debía ampliarse para precisar los efectos legales de la prescripción respecto de las medidas precautorias.
El juzgado amplió su resolución de 26 de enero de 2021 y ordenó expresamente el levantamiento de todas las medidas precautorias, manteniendo la desestimación con plenos efectos legales.
Se levantaron expresamente todas las medidas precautorias dictadas contra Lisa tras la desestimación de la demanda.
Ordena levantar medidas precautorias por prescripción
Reproductores Avícolas apeló alegando que el juzgado erró al acoger las excepciones de demanda defectuosa y prescripción planteadas por Lisa.
La Sala declaró sin lugar la apelación y confirmó íntegramente la resolución de primera instancia, concluyendo que la demanda era defectuosa y estaba prescrita.
La demanda de daños y perjuicios fue definitivamente rechazada; Lisa continuó libre de responsabilidad. Se impusieron costas a Reproductores Avícolas.
Sala confirmó rechazo de demanda de daños de Reproductores
Si la Sala de Apelaciones incurrió en violación, aplicación indebida o interpretación errónea de la ley al confirmar la prescripción y la demanda defectuosa.
La Cámara Civil desestimó el recurso de casación, confirmó que la acción de daños y perjuicios estaba prescrita conforme al artículo 1673 del Código Civil y condenó en costas e impuso multa a la parte recurrente.
La desestimación de la demanda fue confirmada en casación; la prescripción quedó definitivamente establecida a favor de Lisa.
Confirma prescripción de daños reclamados
Si la resolución de casación vulneró derechos constitucionales de defensa, de recurrir o de tutela judicial efectiva.
La Corte de Constitucionalidad denegó el amparo por notoriamente improcedente, confirmó la sentencia de casación que declaró la prescripción y sancionó al abogado patrocinante con multa.
Todas las resoluciones anteriores fueron validadas constitucionalmente; la inexistencia de responsabilidad de Lisa quedó firme y definitiva.
Confirma prescripción y rechaza impugnación
Conclusión
La demanda de daños y perjuicios promovida por Reproductores Avícolas contra Lisa, S.A. fue desestimada en todas las instancias judiciales. Los tribunales coincidieron en que la acción era defectuosa en lo procesal y se encontraba prescrita conforme a la ley, criterio que fue confirmado en casación y validado constitucionalmente mediante la denegatoria del amparo, excluyendo de forma definitiva cualquier responsabilidad para Lisa.