Prescripción de Dividendos por Avícola Villalobos
Exp. 01046-2018-00217 • Juzgado Décimo Segundo • Guatemala
Prescripción de Dividendos por Avícola Villalobos
Este es un juicio sumario mercantil en el que Avícola Villalobos, S.A. solicitó que se declarara extinguida por prescripción su obligación de pagar dividendos aprobados en la asamblea general de accionistas celebrada el 24 de mayo de 2012. Avícola alegó que habían transcurrido más de cinco años desde que los dividendos supuestamente se volvieron exigibles y que Lisa, S.A. no los cobró dentro del plazo legal. Lisa se opuso, sosteniendo que Avícola no demostró una fecha cierta y jurídicamente exigible necesaria para iniciar el cómputo de la prescripción.
Decisiones
Si los dividendos aprobados el 24 de mayo de 2012 eran exigibles desde una fecha determinable que permitiera iniciar el plazo de prescripción de cinco años.
El juzgado declaró sin lugar la demanda de Avícola Villalobos, al concluir que no se acreditó con certeza el momento en que la obligación de pago de dividendos se volvió jurídicamente exigible. Al no existir un punto de inicio claro para el cómputo de la prescripción, esta no podía declararse. Se condenó a Avícola al pago de las costas procesales.
Demanda de prescripción rechazada; derechos dividendarios de Lisa permanecen vigentes.
Juzgado rechazó demanda de dividendos de Avícola Villalobos
Avícola Villalobos promovió amparo alegando violaciones al debido proceso derivadas de la admisión de BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa dentro del juicio sumario.
La Sala denegó el amparo, al determinar que no existió violación constitucional alguna y que el juez actuó conforme a la ley. Concluyó que el amparo pretendía indebidamente revisar decisiones propias de la jurisdicción ordinaria. Se condenó a Avícola al pago de costas y se impuso multa de Q 1,000 al abogado patrocinante.
Amparo denegado; resoluciones procesales del juzgado confirmadas.
Corte de Constitucionalidad rechazó amparo de Avícola Villalobos
Si el juzgado de primera instancia erró al concluir que Avícola no demostró una fecha cierta de exigibilidad necesaria para computar la prescripción de la obligación de pago de dividendos.
La Sala rechazó íntegramente el recurso de apelación, confirmando que la sola aprobación de dividendos en una asamblea de accionistas no basta para establecer su exigibilidad inmediata sin prueba de condiciones, plazo o forma de pago. Se ratificó que Avícola no cumplió con su carga probatoria y se le condenó al pago de las costas de la alzada.
Recurso de apelación sin lugar; sentencia de primera instancia confirmada.
Confirma rechazo de prescripción de dividendos
Conclusión
El intento de Avícola Villalobos de extinguir los derechos dividendarios de Lisa por prescripción fue rechazado en todas las instancias. El juzgado de primera instancia desestimó la demanda por falta de prueba sobre una fecha cierta y jurídicamente exigible para el cómputo de la prescripción. Posteriormente, el amparo constitucional promovido por Avícola contra la admisión de BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante fue denegado, imponiéndose costas y multa a su abogado. Finalmente, la Sala de Apelaciones confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia, ratificando que los derechos de Lisa sobre los dividendos permanecen vigentes y condenando a Avícola al pago de costas en ambas instancias.