Resumen

Este es un juicio sumario mercantil. Avícola Villalobos, S.A. demandó a Lisa, S.A., solicitando que se declarara prescrita la obligación de pagar dividendos decretados en la Asamblea de Accionistas del 24 de mayo de 2012. La actora alegó que Lisa no cobró en el plazo legal de cinco años, extinguiéndose así la obligación. Lisa se opuso, defendiendo su derecho como accionista a cobrar los dividendos.

Decisiones

Juzgado Décimo Segundo Pluripersonal de Primera Instancia Civil
2 de abril de 2024
Cuestiones

Determinar si los dividendos decretados en mayo de 2012 prescribieron en mayo de 2017.

Decisión

El juzgado rechazó la demanda de Avícola Villalobos, concluyendo que no se probó con certeza el inicio del cómputo de la prescripción. La actora no logró demostrar la extinción del derecho de Lisa. Se condenó a Avícola en costas.

Efecto

Los derechos de Lisa sobre dividendos quedaron vigentes.

Auto|Juzgado Décimo Segundo2 de abril de 2024
Sala Tercera de la Corte de Apelaciones Civil y Mercantil (Tribunal de Amparo)
20 de marzo de 2025
Cuestiones

Avícola Villalobos promovió amparo contra resoluciones del juzgado que admitieron a BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa, alegando violación al debido proceso.

Decisión

La Sala denegó el amparo, señalando que el juzgado actuó conforme a derecho y que la admisión de BDT no vulneró garantías constitucionales. Se impuso multa a la abogada de Avícola.

Efecto

El amparo fue rechazado; las resoluciones del juzgado se mantuvieron firmes y la defensa de Lisa se reforzó con el coadyuvante.

Fallo de Amparo|Corte de Apelaciones20 de marzo de 2025

Conclusión

Avícola Villalobos buscó extinguir el derecho de Lisa a dividendos por prescripción, pero el juzgado rechazó la pretensión por falta de prueba. Posteriormente, su amparo contra la intervención de BDT Investments como coadyuvante de Lisa también fue denegado. Estos fallos confirmaron que los dividendos de Lisa siguen vigentes y protegidos.