Desestima demanda de daños y perjuicios de Avícola Villalobos contra Lisa por ejercicio legítimo de derechos
4 jul 2023
Juzgado 13°
El Juzgado Décimo Tercero Pluripersonal de Primera Instancia del Ramo Civil del Departamento de Guatemala dictó sentencia el 4 de julio de 2023 dentro del juicio sumario mercantil de daños y perjuicios (Expediente 01163-2012-00178), desestimando la demanda de Avícola Villalobos, S.A. contra Lisa, S.A. La demandante pretendía una condena por Q94,410,079.60 en daños patrimoniales determinados, mas daños personales, patrimoniales indeterminados y perjuicios sujetos a condena genérica, alegando que Lisa había ejecutado actos dolosos que fundaron su exclusión como accionista. El tribunal determinó que Avícola Villalobos no logró demostrar que Lisa fuera la autora directa de los actos denunciados ni que el ejercicio de acciones judiciales por parte de Lisa constituyera fuente de daños y perjuicios.
Avícola Villalobos, S.A. presentó demanda sumaria mercantil en 2012 reclamando daños y perjuicios derivados de la exclusión de Lisa, S.A. como accionista, acordada en Asamblea General Ordinaria de Accionistas del 4 de abril de 2011. La exclusión se fundó en una serie de actos dolosos atribuidos a Lisa a través de sus beneficiarios últimos, Juan Arturo Gutiérrez Gutiérrez y Juan Guillermo Gutiérrez Strauss, quienes presuntamente canalizaron fondos mediante un esquema Xela Enterprises Ltd., Fresh Quest Inc. y Boucheron Universal Corp. para financiar campañas de desprestigio, publicaciones mediáticas y acciones judiciales contra el Grupo Avícola Villalobos. El caso fue resuelto más de once años después de su presentación.
Lisa, S.A. fue representada por su Mandataria Especial Judicial con Representación Paola Arana Estrada. Avícola Villalobos, S.A. actuó a través de su Mandatario General Judicial y Administrativo con Representación Elmar Baldemar Ambrocio Mazariegos.
Avícola Villalobos reclamó cinco categorías de daños: (a) daños personales presentes y futuros consistentes en desprestigio comercial, sujetos a condena genérica; (b) daños patrimoniales determinados por Q94,410,079.60, correspondientes a honorarios y gastos de defensa erogados entre el 3 de febrero de 1999 y el 31 de diciembre de 2011, según certificación contable propia; (c) daños patrimoniales indeterminados por desprestigio comercial; (d) daños patrimoniales futuros; y (e) perjuicios resultantes de todas las categorías anteriores.
Los actos dolosos invocados como fundamento incluían la declaración notarial de Mario Adolfo del Águila Cancinos en Miami (1999), campañas mediáticas en Radio 10 y en las revistas "Y qué?" y "La Razón", manifestaciones organizadas por la UASP contra el Fiscal General, y múltiples acciones judiciales nacionales e internacionales presentadas por Lisa o por personas vinculadas a ella.
Lisa, S.A. contestó la demanda en sentido negativo e interpuso siete excepciones perentorias. El eje central de su defensa fue que todas las acciones judiciales y extrajudiciales denunciadas como dañosas constituyeron el ejercicio legítimo de sus derechos como accionista minoritaria ante la prolongada falta de pago de dividendos por parte del Grupo Avícola Villalobos.
Lisa aportó evidencia sobre los dividendos adeudados. La certificación del contador Lawrence Sidney Rosen (24 de mayo de 2012) estableció que veinticinco entidades del Grupo Avícola Villalobos no habían pagado dividendos desde el año fiscal terminado el 30 de junio de 1999, con un pago anual de $5,481,851.00. El estudio económico de febrero de 2015 cuantificó el valor real de las acciones de Lisa en el Grupo Avícola Villalobos en $518,090,865.00, los dividendos no pagados en $121,160,156.00, para un total de $639,251,021.00 (equivalente a aproximadamente Q4,986,157,963.80).
Lisa también invocó la sentencia de la Corte Suprema de Bermuda de 5 de septiembre de 2008, que condenó a Leamington Reinsurance Company Ltd. al pago de $1,954,104.14 por haber sido utilizada como vehículo para defraudar a Lisa. Dicha sentencia citó el informe pericial del propio experto del Grupo Avícola Villalobos, William Lozada, que reconoció la existencia de un sistema de contabilidad fuera de los libros.
De los veintisiete medios de prueba documentales y dos declaraciones de parte ofrecidos, el tribunal concedió valor probatorio únicamente a dos documentos: (a) el estudio económico de febrero de 2015, preparado por Lisa, S.A., que demostró el valor de las acciones y los dividendos retenidos; y (b) la copia certificada de la demanda presentada por Margarita Gutiérrez Strauss de Castillo en Ontario, Canadá, que únicamente demostró la presentación de dicha demanda sin que constara el resultado del proceso. El tribunal no concedió valor probatorio a los demás documentos por referirse en su mayoría a los motivos de exclusión de Lisa, materia ajena al presente proceso. Las declaraciones de parte tampoco recibieron valor probatorio al no contener confesión.
Falta de veracidad en los hechos expuestos. El tribunal acogió esta excepción, determinando que el ejercicio de acciones judiciales para obtener el pago de dividendos no constituye por sí mismo fundamento para demandar daños y perjuicios, independientemente del resultado de dichas acciones. La exclusión como socio conlleva un trámite distinto al presente proceso.
Inexistencia de los daños y perjuicios reclamados. El tribunal la declaró con lugar, razonando que el libre acceso a los tribunales para hacer valer derechos, garantizado por el artículo 29 de la Constitución, no se traduce necesariamente en provocar daños y perjuicios por su ejercicio. Si bien el Código de Comercio contempla la responsabilidad del socio excluido, dicha pretensión debe demostrarse con prueba pertinente, lo que no ocurrió.
Improcedencia de daños y perjuicios por hechos de terceros. Declarada con lugar. El tribunal determinó que los actos denunciados (declaración de Del Águila Cancinos, campañas en Radio 10, publicaciones en revistas, manifestaciones de la UASP) fueron realizados por personas distintas a Lisa, S.A., sin que Avícola Villalobos acreditara con la prueba aportada que Lisa o su representante legal hubiera sido la autora directa de los mismos.
Extinción del derecho a reclamar daños y perjuicios. Declarada sin lugar. El tribunal no se pronunció en detalle sobre esta excepción en su parte resolutiva, descartándola implícitamente al resolver la demanda por otros motivos.
Falta de personalidad de la actora y de la demandada para reclamar y pagar daños y perjuicios. La excepción de falta de personalidad de la actora fue declarada sin lugar, al considerar que los argumentos de Lisa se dirigían a la falta de concreción de los daños, no a la personalidad procesal de Avícola Villalobos. La excepción de falta de personalidad de la demandada fue igualmente desestimada por haber sido resuelta previamente en la etapa de excepciones previas.
Falta de personería en la parte actora. Declarada sin lugar. Lisa alegó que el mandatario de Avícola Villalobos, Lcdo. Juan Luis Aguilar Salguero, estaba impedido de ejercer por su situación jurídica. El tribunal determinó que no se acreditó la existencia de sentencia firme que demostrara tal impedimento.
El tribunal concluyó que Avícola Villalobos no cumplió con su carga de demostrar los hechos constitutivos de su pretensión conforme al artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil. La prueba documental no estableció que Lisa, S.A. hubiera producido los daños y perjuicios atribuidos. La demanda de Margarita Gutiérrez Strauss de Castillo en Canadá, presentada como pieza central del caso, solo demostró su presentación, sin que constara condena firme que permitiera concretar los daños alegados. Las publicaciones y declaraciones en medios de comunicación no fueron vinculadas probatoriamente a Lisa como autora directa. Los perjuicios reclamados no fueron individualizados, impidiendo al tribunal dictar un fallo congruente.
El tribunal validó la posición de Lisa en cuanto a que la falta de pago de dividendos motivó el ejercicio de acciones judiciales y extrajudiciales, y que dicho ejercicio no constituye fuente de daños y perjuicios.
Avícola Villalobos, S.A. interpuso recurso de aclaración y ampliación contra esta sentencia, el cual fue declarado sin lugar en su totalidad mediante resolución de 2 de noviembre de 2023. Posteriormente, la Sala de Apelaciones Civil y Mercantil confirmó tanto la sentencia como la denegatoria de aclaración y ampliación en fallo de apelación de 16 de julio de 2024. Avícola Villalobos presentó recurso de casación el 20 de noviembre de 2024, al cual Lisa, S.A. respondió mediante memorial de 11 de agosto de 2025.